USB Type-C è uno standard I / O lungimirante che mira a riunire sia la facilità d'uso che la versatilità in un unico pacchetto universale. Non solo sta diventando popolare nel mercato dei dispositivi mobili, ma sta anche trovando la sua strada verso i mercati di console di gioco e notebook portatili, tra gli altri.
Se possiedi uno dei nuovi MacBook o MacBook Pro di Apple, probabilmente sei già abituato alla vita USB-C. Anche se all'inizio ci vuole un po 'di tempo per abituarsi, dopo qualche tempo può essere una transizione graduale. Tuttavia, ho un manzo con lo standard USB-C; almeno nella sua forma attuale.
Un mercato frammentato
Come indica il mercato attuale, non vengono creati ugualmente due cavi USB-C. Il mercato è incredibilmente frammentato, quindi mentre un cavo potrebbe essere migliore per situazione A, un altro sarà migliore per situazione B.
Potenzialmente il problema più grande che ho come proprietario di un MacBook Pro da 15 ”2017 sta cercando di trovare il cavo all-in-one perfetto che supporti tre elementi essenziali:
- Lunghezza ottimale del cavo di 2 metri o più per la ricarica del dispositivo
- 100 W di potenza erogata per stare al passo con l'adattatore di alimentazione OEM 87W
- Velocità dei dati Zippy USB 3.1 Gen 2 (10 gigabit al secondo) per connessioni periferiche
Mentre è possibile trovare cavi USB-C che eseguono una o due delle cose sopra elencate, trovarne una con tutte e tre le caratteristiche è un'impresa scoraggiante, e devo ancora scoprirne una. Ancora più allarmante, sembra che le cose potrebbero rimanere così per un po '.
Nelle conversazioni con diversi produttori, che devono rimanere anonimi per non offuscare la reputazione, mi hanno riferito che lo standard emergente USB-C è ancora limitato dalle tecnologie attuali e dalle linee guida poco scritte. Di conseguenza, i loro ingegneri trovano difficile produrre il cavo USB-C ideale con le limitazioni a portata di mano.
La maggior parte dei cavi USB-C che supportano l'erogazione di potenza di 100 W oggi sul mercato sono limitati alle velocità USB 2.0 (480 megabit al secondo), molto diverso dai 10 gigabit di USB 3.1 Gen 2 al secondo. Sfortunatamente, è difficile inviare un segnale dati veloce di così grande lunghezza senza prima sviluppare un chip dati più efficiente.
Molti cavi più lunghi che supportano velocità di trasferimento dati più elevate sono limitati a una potenza di 60 W o inferiore, il che non è sufficiente per tenere il passo con il MacBook Pro da 15 ”che consuma molta energia quando esegue varie attività ad alta intensità hardware. Questi potrebbero includere l'utilizzo di Bootcamp o giochi hardcore, tra le altre cose.
Alcuni marchi, come Anker e Belkin, stanno solo iniziando a stuzzicare cavi di 1 metro di lunghezza che supportano una potenza di 100 W e velocità USB 3.1 Gen 2, ma anche questa non è la lunghezza ideale per caricare un MacBook Pro perché è più corta di quella OEM cavo.
Da questi dettagli, apprendiamo che USB-C non è così "versatile" come dovrebbe essere. Mentre ci sta arrivando, non è ancora del tutto lì.
Un problema per alcuni, ma non per tutti
Se questo è un problema dipende davvero dalle tue abitudini di utilizzo. Nel mio caso, utilizzo così tante periferiche con il mio MacBook Pro da 15 ”2017 (soprattutto in viaggio), che ho bisogno di un cavo adatto per un utente esperto. Per altri, il mercato attuale potrebbe funzionare bene.
Mentre il cavo USB-C di Apple supporta la piena velocità di ricarica di 87 W del mio MacBook Pro, mostra solo velocità dati USB 2.0. Questo non è l'ideale per collegare unità a stato solido esterne (SSD) o altri dispositivi ad alta velocità. Come soluzione, di solito porto con me due cavi USB-C ovunque io vada: uno per la ricarica e uno per le prestazioni dei dati.
Sarò il primo a dire che è fastidioso quando hai diversi cavi USB-C che scivolano tra le dita durante il tuo tragitto giornaliero; soprattutto quando fai affidamento su una custodia per notebook minimalista come questa di Picaso Lab e non hai molto spazio per conservare quei cavi o periferiche extra. Idealmente, ho bisogno di un cavo che faccia tutto in modo da non doverne trasportare due.
Poi di nuovo, tutti usano una configurazione diversa rispetto al ragazzo successivo, quindi il tuo chilometraggio può variare. Qui sta forse il problema più significativo e alimenta la mancanza di motivazione per le aziende a sviluppare un cavo "perfetto".
Coloro che utilizzano il MacBook Pro da 13 "più piccolo ottengono un adattatore di alimentazione da 61 W, quindi un cavo USB-C da 60 W non è lontano dal segno e può comunque produrre velocità dei dati zippy. Allo stesso modo, gli utenti di MacBook con display Retina ottengono un adattatore di alimentazione da 29 W, quindi gli stessi cavi sarebbero perfetti anche per loro. È improbabile che anche gli utenti di smartphone e tablet trovino difetti nel mercato dei cavi USB-C, poiché questi tipi di dispositivi richiedono raramente velocità USB 3.1 Gen 2 e si caricano a velocità molto più lente.
Poiché tutti non hanno bisogno di 100 W di alimentazione in un cavo USB-C ad alte prestazioni e poiché la maggior parte dei dispositivi opera nella gamma di potenza 60 W o inferiore, è improbabile che vedremo progressi in questo settore per il prossimo futuro. Le probabilità sono, le cose potrebbero rimanere così, almeno fino a quando più notebook ad alta potenza non inizieranno ad adottare lo standard USB-C e diventa una necessità.
Indipendentemente da come lo guardo, il mercato attuale lascia molto a desiderare da me stesso e dagli altri che hanno optato per il notebook più affamato di Apple. Speriamo, tuttavia, che cambi ad un certo punto nel prossimo futuro.
Sei nella stessa barca con USB-C? Discuti la tua esperienza nei commenti qui sotto e facci sapere quale sarebbe il tuo cavo USB-C ideale.
