La Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito che una causa legale contro Apple e il suo App Store con conseguenze potenzialmente di vasta portata potrebbe andare avanti, affermando la sentenza del Nono Circuito.
Di conseguenza, i clienti sono ora liberi di citare in giudizio la società Cupertino per le tariffe dell'App Store. Per metterti al passo, i querelanti nel caso sostengono che i tassi delle commissioni di Apple sono più alti di quelli che sarebbero in un mercato competitivo, portando a prezzi gonfiati.
Come stabilito da Business Insider, la sentenza del tribunale è stata stretta.
I giudici non hanno deciso se Apple avesse il monopolio, se lo stesse abusando o quale sarebbe stata la pena per averlo fatto. Invece, hanno semplicemente stabilito che i consumatori avevano il diritto di intentare causa a Apple e il loro caso poteva procedere. Ma questa sentenza è una battuta d'arresto significativa per Apple, perché aumenta la probabilità che il caso vada effettivamente sotto processo.
Ecco la risposta completa di Apple:
La decisione odierna prevede che i querelanti possano procedere con il loro caso presso il tribunale distrettuale. Siamo fiduciosi che prevarrà quando verranno presentati i fatti e che l'App Store non è un monopolio di nessuna metrica.
Siamo orgogliosi di aver creato la piattaforma più sicura, più sicura e affidabile per i clienti e una grande opportunità commerciale per tutti gli sviluppatori di tutto il mondo. Gli sviluppatori stabiliscono il prezzo che desiderano addebitare per la loro app e Apple non ha alcun ruolo in questo. La stragrande maggioranza delle app sull'App Store è gratuita e Apple non ottiene nulla da loro. L'unica istanza in cui Apple condivide le entrate è se lo sviluppatore sceglie di vendere servizi digitali attraverso il negozio.
Gli sviluppatori hanno una serie di piattaforme tra cui scegliere per distribuire il loro software - da altri store di app, alle Smart TV alle console di gioco - e lavoriamo ogni giorno per rendere il nostro negozio il migliore, il più sicuro e il più competitivo al mondo.
In breve, la causa antitrust sostiene che il negozio è un monopolio perché l'App Store è l'unico posto dove i clienti iOS possono scaricare app. Apple consente la vendita delle app nel negozio (escluso il caricamento laterale) e addebita una commissione del 30% che scende al 15% in caso di abbonamenti dopo il primo anno intero di servizio ininterrotto.
Quegli attori sostengono che gli sviluppatori sono costretti a gonfiare i prezzi. Spotify, ad esempio, applica una commissione del 30 percento in più tramite l'App Store per tenere conto della commissione di Apple).
Dal rapporto della CNBC:
In questo caso, tuttavia, diversi consumatori sostengono che Apple addebita troppo per le app. I consumatori sostengono, in particolare, che Apple ha monopolizzato il mercato al dettaglio per la vendita di app e ha utilizzato illegalmente il suo potere monopolistico per addebitare ai consumatori prezzi più elevati rispetto alla concorrenza.
Aspetta, sono confuso. Perché un utente iPhone dovrebbe essere autorizzato a trascinare Apple in tribunale per i prezzi delle app che sono comunque stabiliti da terze parti, non da Apple stessa? Dopotutto, è lo sviluppatore che sarebbe la vittima immediata del presunto reato, non l'utente finale, giusto?
Un'affermazione secondo cui un rivenditore monopolistico (qui, Apple) ha usato il suo monopolio per sovraccaricare i consumatori è una classica affermazione antitrust. Ma Apple afferma che i querelanti dei consumatori in questo caso non possono fare causa a Apple perché presumibilmente non erano "acquirenti diretti" da Apple ai sensi della nostra decisione in Illinois Brick Co. v. Illinois, 431 U. S. 720.
Non siamo d'accordo. I querelanti hanno acquistato app direttamente da Apple e quindi sono acquirenti diretti in Illinois Brick. In questa fase iniziale del contenzioso, non valutiamo il merito delle pretese antitrust dei querelanti nei confronti di Apple, né consideriamo eventuali altre difese che Apple potrebbe avere. Sosteniamo semplicemente che la regola dell'acquirente diretto dell'Illinois Brick non impedisce a questi querelanti di citare in giudizio Apple ai sensi delle leggi antitrust. Affermiamo la sentenza della Corte d'appello degli Stati Uniti per il Nono Circuito.
La sentenza completa della Corte Suprema è incorporata di seguito, tramite MacRumors.
La causa ignora il fatto che questo è il negozio di Apple e le regole di Apple. Un altro argomento errato è che Apple impone anche il prezzo delle app nel negozio. Questo non è vero: gli sviluppatori sono liberi di fissare i prezzi da soli e Apple non prende un centesimo dalle app gratuite.
Bloomberg sostiene che la sentenza potrebbe aumentare le pressioni che l'azienda ha dovuto affrontare per tagliare la commissione sull'App Store. "Gli avvocati che hanno denunciato il caso hanno affermato che cercheranno centinaia di milioni di dollari per conto di consumatori che pagano in eccesso", afferma Bloomberg.
Ad ogni modo, la sconfitta a sorpresa di Apple nella Corte Suprema potrebbe causare problemi per il piano di inversione di tendenza di Tim Cook. Come sapete, la direzione sta tentando di trasformare Apple in una società di servizi e l'App Store è un perno del business dei servizi.
KeyBanc Capital Markets prevede che solo l'App Store rappresenterà il 12% del profitto lordo totale di Apple quest'anno. Se Tim Cook & Co dovesse essere costretto a ridurre in modo significativo le tariffe dell'App Store, il business dei servizi della società subirebbe senza dubbio una grave battuta d'arresto, danneggiando così le entrate e i profitti complessivi dell'azienda.
Pensieri?
